“AI押題”噱頭吸睛，靠譜嗎？
更新時間：2025/6/6 9:04:29 來源：新華社CNML文字
新聞中心首頁
新華社北京6月5日電 題：“AI押題”噱頭吸睛，靠譜嗎？
新華社“新華視點(diǎn)”記者趙旭、周思宇、李紫薇
中高考進(jìn)入沖刺階段，一些商家以“AI押題”“AI提分”等為噱頭推出各類商品、課程，宣稱“押題準(zhǔn)確率超80%”。動輒上百元的“押題卷”吸引了一些焦慮的考生和家長。
這些被熱炒的產(chǎn)品究竟是助力考試的“神器”，還是收割家長錢包的“利器”？“新華視點(diǎn)”記者對此進(jìn)行了調(diào)查。
廣告誘人價格不菲
“求資料！”在一些社交平臺，一批以“AI押題”“AI預(yù)測”為名的帖文評論區(qū)，充斥著考生和家長的詢問。帖文內(nèi)容五花八門：作文預(yù)測、數(shù)學(xué)重點(diǎn)標(biāo)注、選擇題答案分布分析……
一些賬號滾動發(fā)布“喂了17萬道競賽題、4千套內(nèi)部卷”“AI押題準(zhǔn)確率超80%”等吸睛話術(shù)，推銷付費(fèi)“押題卷”，單科資料包普遍標(biāo)價百元左右。
記者隨機(jī)聯(lián)系一名商家咨詢。對方表示，其團(tuán)隊針對新高考二卷研發(fā)了語文、數(shù)學(xué)、英語三套資料包，其中語文、英語主打作文押題，數(shù)學(xué)則提供基于AI統(tǒng)計的考點(diǎn)分析及兩份押題卷，三套售價共299元。購買者多為考生家長，也有少量學(xué)生和教師。從商家發(fā)布的聊天截圖看，近一個月來，數(shù)十名顧客轉(zhuǎn)賬購買了相關(guān)押題卷。
“我們的數(shù)據(jù)來源是近5年真題、近2年名校試卷，用AI估算考點(diǎn)題型出現(xiàn)的概率，篩選押題內(nèi)容。”該商家聲稱，其自研大模型給出的3份押題卷，與2025年浙江首考物理試卷對比，準(zhǔn)確預(yù)測的考點(diǎn)覆蓋分?jǐn)?shù)超過75分。
然而，記者在“押題卷”中發(fā)現(xiàn)，所謂的分?jǐn)?shù)“覆蓋”，僅指“押題卷”中涉及的寬泛考點(diǎn)在正式考試中同樣出現(xiàn)，如“牛頓定律”“電磁學(xué)”“幾何光學(xué)”。而這些知識點(diǎn)本來就是中學(xué)物理的教學(xué)重點(diǎn)。
除了成規(guī)模的“AI押題團(tuán)隊”，社交平臺上還有“散戶”希望趁機(jī)在市場上分一杯羹。記者聯(lián)系到一名售賣AI“押題卷”的用戶，對方自稱“利用國外最厲害的算法大模型進(jìn)行推理”，并可定制押題卷。例如，側(cè)重參考某地區(qū)歷史試卷或針對考生薄弱題型出題，此項服務(wù)收費(fèi)100元。
專家解析AI押題是否靠譜
所謂的AI“押題卷”，是依賴大數(shù)據(jù)分析與模式識別、自然語言處理及機(jī)器學(xué)習(xí)等生成式人工智能技術(shù)，識別和提取歷年試題和答案、評分標(biāo)準(zhǔn)、考試大綱、教輔材料等語料的特征規(guī)律，試圖達(dá)到模仿命題邏輯、預(yù)測考試題目的。
山西教育科學(xué)研究院義務(wù)教育課程教學(xué)研究中心主任李萍近年多次主持中考命題。她表示，中高考命題均有嚴(yán)格的反押題機(jī)制，試題內(nèi)容要嚴(yán)格區(qū)別于市面上的試卷。同時，命題時會結(jié)合當(dāng)年學(xué)生的學(xué)情，確定考題風(fēng)格和難易程度；學(xué)情數(shù)據(jù)要基于大量調(diào)研和分析，AI是不可能掌握的。此外，中高考強(qiáng)調(diào)育人功能，試題設(shè)計需考慮跨學(xué)科融合，以及“從記憶、分析到創(chuàng)新”的三級思維躍遷等，實現(xiàn)考題反套路化。
北京一位中學(xué)教師說，當(dāng)前高考已從考查學(xué)生解題能力，轉(zhuǎn)向考查在真實復(fù)雜情境下解決問題的能力，命題者設(shè)計的實際情境難以被簡單“押中”。“AI基于統(tǒng)計關(guān)聯(lián)‘猜題’，難以真正理解考題背后的具體情境、文化內(nèi)涵和開放思維。”
中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉表示，AI預(yù)測僅停留在知識點(diǎn)表層，無法觸及高考考查的高階思維和復(fù)雜問題解決能力。
部分商家宣稱的“覆蓋大多數(shù)考點(diǎn)”實為偷換概念。
重慶一位教師以作文押題舉例說，“科技與人文”“當(dāng)代青年責(zé)任擔(dān)當(dāng)”等寬泛方向?qū)倜}應(yīng)有之義，并無實質(zhì)性指導(dǎo)意義。
AI“押題卷”還存在誤導(dǎo)備考風(fēng)險。
當(dāng)前不少AI工具存在“幻覺”問題，常編造看似合理實則漏洞百出的信息。業(yè)內(nèi)人士提醒，機(jī)構(gòu)若直接使用此類內(nèi)容作為產(chǎn)品，有可能嚴(yán)重誤導(dǎo)學(xué)生。“過度依賴AI押題，極易誤導(dǎo)復(fù)習(xí)方向，浪費(fèi)沖刺階段的寶貴時間，反而讓學(xué)生忽略了系統(tǒng)復(fù)習(xí)知識體系和掌握應(yīng)對考試本身規(guī)律的重要性。”山西省陽泉市實驗中學(xué)物理老師南明科說。
教育部近日也提示，高考命題持續(xù)深化改革，更加注重考查考生關(guān)鍵能力、學(xué)科素養(yǎng)和思維品質(zhì)，突出反押題、反套路的導(dǎo)向。依靠AI或所謂“專家”押中題目的可能性極小。考生將大量精力投放到“押題卷”，不僅在備考時間安排上得不償失，也容易被不法商家所騙，帶來經(jīng)濟(jì)和心理上的雙重?fù)p失。
科學(xué)備考謹(jǐn)防營銷陷阱
學(xué)習(xí)本無捷徑。同濟(jì)大學(xué)教育評估研究中心主任樊秀娣認(rèn)為，無論是傳統(tǒng)的人工押題，還是熱門的“AI押題”，本質(zhì)是商家利用考生和家長考前焦慮心理開展的營銷炒作。
北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授趙精武表示，這類宣傳屬于典型的虛假營銷。商家通過偷換概念虛構(gòu)“高考押題準(zhǔn)確率”，涉嫌違反廣告法。“廣告法第28條在界定‘虛假廣告’時就提及了‘虛構(gòu)使用商品或者接受服務(wù)的效果’。‘AI押題’等相關(guān)營銷活動符合‘虛假廣告’情形。”趙精武說。
重慶三智律師事務(wù)所主任趙樹乾指出，商家宣稱“AI押題卷與真題相似度達(dá)87.5%”“AI提分”等，本質(zhì)是通過模糊的算法比對制造“押中”假象，且“相似度”標(biāo)準(zhǔn)缺乏權(quán)威定義，易使消費(fèi)者誤以為購買后可大幅提高分?jǐn)?shù)，屬于誤導(dǎo)性宣傳。
此外，近期有不法分子通過制作釣魚網(wǎng)站，用發(fā)短信、網(wǎng)頁彈窗等方式出售所謂的“高考真題和答案”，點(diǎn)擊進(jìn)入便會以“預(yù)付訂金”等名義要求付款。
業(yè)內(nèi)人士建議，針對“AI押題”營銷亂象，監(jiān)管部門應(yīng)嚴(yán)查夸大宣傳和虛假營銷行為，打擊利用押題詐騙及侵犯個人信息等違法行為。相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺需認(rèn)真落實信息內(nèi)容管理主體責(zé)任，持續(xù)加大對涉考違法違規(guī)信息的監(jiān)測處置力度。此外，還應(yīng)推動AI教育產(chǎn)品合規(guī)認(rèn)證，建立算法透明度與安全審查機(jī)制，要求開發(fā)者披露數(shù)據(jù)使用邏輯，減少“AI幻覺”誤導(dǎo)。
西南大學(xué)附屬中學(xué)教師王浩等受訪者提醒，AI等技術(shù)只是學(xué)習(xí)輔助工具，不能過度依賴，以免干擾正常的備考節(jié)奏。家長和學(xué)生要理性看待押題噱頭，避免因焦慮而輕信受騙。考生應(yīng)扎實鞏固基礎(chǔ)知識，沉著應(yīng)考。
 |
 |
 |
 |
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
新華社北京6月5日電 題：“AI押題”噱頭吸睛，靠譜嗎？
新華社“新華視點(diǎn)”記者趙旭、周思宇、李紫薇
中高考進(jìn)入沖刺階段，一些商家以“AI押題”“AI提分”等為噱頭推出各類商品、課程，宣稱“押題準(zhǔn)確率超80%”。動輒上百元的“押題卷”吸引了一些焦慮的考生和家長。
這些被熱炒的產(chǎn)品究竟是助力考試的“神器”，還是收割家長錢包的“利器”？“新華視點(diǎn)”記者對此進(jìn)行了調(diào)查。
廣告誘人價格不菲
“求資料！”在一些社交平臺，一批以“AI押題”“AI預(yù)測”為名的帖文評論區(qū)，充斥著考生和家長的詢問。帖文內(nèi)容五花八門：作文預(yù)測、數(shù)學(xué)重點(diǎn)標(biāo)注、選擇題答案分布分析……
一些賬號滾動發(fā)布“喂了17萬道競賽題、4千套內(nèi)部卷”“AI押題準(zhǔn)確率超80%”等吸睛話術(shù)，推銷付費(fèi)“押題卷”，單科資料包普遍標(biāo)價百元左右。
記者隨機(jī)聯(lián)系一名商家咨詢。對方表示，其團(tuán)隊針對新高考二卷研發(fā)了語文、數(shù)學(xué)、英語三套資料包，其中語文、英語主打作文押題，數(shù)學(xué)則提供基于AI統(tǒng)計的考點(diǎn)分析及兩份押題卷，三套售價共299元。購買者多為考生家長，也有少量學(xué)生和教師。從商家發(fā)布的聊天截圖看，近一個月來，數(shù)十名顧客轉(zhuǎn)賬購買了相關(guān)押題卷。
“我們的數(shù)據(jù)來源是近5年真題、近2年名校試卷，用AI估算考點(diǎn)題型出現(xiàn)的概率，篩選押題內(nèi)容。”該商家聲稱，其自研大模型給出的3份押題卷，與2025年浙江首考物理試卷對比，準(zhǔn)確預(yù)測的考點(diǎn)覆蓋分?jǐn)?shù)超過75分。
然而，記者在“押題卷”中發(fā)現(xiàn)，所謂的分?jǐn)?shù)“覆蓋”，僅指“押題卷”中涉及的寬泛考點(diǎn)在正式考試中同樣出現(xiàn)，如“牛頓定律”“電磁學(xué)”“幾何光學(xué)”。而這些知識點(diǎn)本來就是中學(xué)物理的教學(xué)重點(diǎn)。
除了成規(guī)模的“AI押題團(tuán)隊”，社交平臺上還有“散戶”希望趁機(jī)在市場上分一杯羹。記者聯(lián)系到一名售賣AI“押題卷”的用戶，對方自稱“利用國外最厲害的算法大模型進(jìn)行推理”，并可定制押題卷。例如，側(cè)重參考某地區(qū)歷史試卷或針對考生薄弱題型出題，此項服務(wù)收費(fèi)100元。
專家解析AI押題是否靠譜
所謂的AI“押題卷”，是依賴大數(shù)據(jù)分析與模式識別、自然語言處理及機(jī)器學(xué)習(xí)等生成式人工智能技術(shù)，識別和提取歷年試題和答案、評分標(biāo)準(zhǔn)、考試大綱、教輔材料等語料的特征規(guī)律，試圖達(dá)到模仿命題邏輯、預(yù)測考試題目的。
山西教育科學(xué)研究院義務(wù)教育課程教學(xué)研究中心主任李萍近年多次主持中考命題。她表示，中高考命題均有嚴(yán)格的反押題機(jī)制，試題內(nèi)容要嚴(yán)格區(qū)別于市面上的試卷。同時，命題時會結(jié)合當(dāng)年學(xué)生的學(xué)情，確定考題風(fēng)格和難易程度；學(xué)情數(shù)據(jù)要基于大量調(diào)研和分析，AI是不可能掌握的。此外，中高考強(qiáng)調(diào)育人功能，試題設(shè)計需考慮跨學(xué)科融合，以及“從記憶、分析到創(chuàng)新”的三級思維躍遷等，實現(xiàn)考題反套路化。
北京一位中學(xué)教師說，當(dāng)前高考已從考查學(xué)生解題能力，轉(zhuǎn)向考查在真實復(fù)雜情境下解決問題的能力，命題者設(shè)計的實際情境難以被簡單“押中”。“AI基于統(tǒng)計關(guān)聯(lián)‘猜題’，難以真正理解考題背后的具體情境、文化內(nèi)涵和開放思維。”
中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉表示，AI預(yù)測僅停留在知識點(diǎn)表層，無法觸及高考考查的高階思維和復(fù)雜問題解決能力。
部分商家宣稱的“覆蓋大多數(shù)考點(diǎn)”實為偷換概念。
重慶一位教師以作文押題舉例說，“科技與人文”“當(dāng)代青年責(zé)任擔(dān)當(dāng)”等寬泛方向?qū)倜}應(yīng)有之義，并無實質(zhì)性指導(dǎo)意義。
AI“押題卷”還存在誤導(dǎo)備考風(fēng)險。
當(dāng)前不少AI工具存在“幻覺”問題，常編造看似合理實則漏洞百出的信息。業(yè)內(nèi)人士提醒，機(jī)構(gòu)若直接使用此類內(nèi)容作為產(chǎn)品，有可能嚴(yán)重誤導(dǎo)學(xué)生。“過度依賴AI押題，極易誤導(dǎo)復(fù)習(xí)方向，浪費(fèi)沖刺階段的寶貴時間，反而讓學(xué)生忽略了系統(tǒng)復(fù)習(xí)知識體系和掌握應(yīng)對考試本身規(guī)律的重要性。”山西省陽泉市實驗中學(xué)物理老師南明科說。
教育部近日也提示，高考命題持續(xù)深化改革，更加注重考查考生關(guān)鍵能力、學(xué)科素養(yǎng)和思維品質(zhì)，突出反押題、反套路的導(dǎo)向。依靠AI或所謂“專家”押中題目的可能性極小。考生將大量精力投放到“押題卷”，不僅在備考時間安排上得不償失，也容易被不法商家所騙，帶來經(jīng)濟(jì)和心理上的雙重?fù)p失。
科學(xué)備考謹(jǐn)防營銷陷阱
學(xué)習(xí)本無捷徑。同濟(jì)大學(xué)教育評估研究中心主任樊秀娣認(rèn)為，無論是傳統(tǒng)的人工押題，還是熱門的“AI押題”，本質(zhì)是商家利用考生和家長考前焦慮心理開展的營銷炒作。
北京航空航天大學(xué)法學(xué)院副教授趙精武表示，這類宣傳屬于典型的虛假營銷。商家通過偷換概念虛構(gòu)“高考押題準(zhǔn)確率”，涉嫌違反廣告法。“廣告法第28條在界定‘虛假廣告’時就提及了‘虛構(gòu)使用商品或者接受服務(wù)的效果’。‘AI押題’等相關(guān)營銷活動符合‘虛假廣告’情形。”趙精武說。
重慶三智律師事務(wù)所主任趙樹乾指出，商家宣稱“AI押題卷與真題相似度達(dá)87.5%”“AI提分”等，本質(zhì)是通過模糊的算法比對制造“押中”假象，且“相似度”標(biāo)準(zhǔn)缺乏權(quán)威定義，易使消費(fèi)者誤以為購買后可大幅提高分?jǐn)?shù)，屬于誤導(dǎo)性宣傳。
此外，近期有不法分子通過制作釣魚網(wǎng)站，用發(fā)短信、網(wǎng)頁彈窗等方式出售所謂的“高考真題和答案”，點(diǎn)擊進(jìn)入便會以“預(yù)付訂金”等名義要求付款。
業(yè)內(nèi)人士建議，針對“AI押題”營銷亂象，監(jiān)管部門應(yīng)嚴(yán)查夸大宣傳和虛假營銷行為，打擊利用押題詐騙及侵犯個人信息等違法行為。相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺需認(rèn)真落實信息內(nèi)容管理主體責(zé)任，持續(xù)加大對涉考違法違規(guī)信息的監(jiān)測處置力度。此外，還應(yīng)推動AI教育產(chǎn)品合規(guī)認(rèn)證，建立算法透明度與安全審查機(jī)制，要求開發(fā)者披露數(shù)據(jù)使用邏輯，減少“AI幻覺”誤導(dǎo)。
西南大學(xué)附屬中學(xué)教師王浩等受訪者提醒，AI等技術(shù)只是學(xué)習(xí)輔助工具，不能過度依賴，以免干擾正常的備考節(jié)奏。家長和學(xué)生要理性看待押題噱頭，避免因焦慮而輕信受騙。考生應(yīng)扎實鞏固基礎(chǔ)知識，沉著應(yīng)考。
 |
|
||||
|
焦作網(wǎng)免責(zé)聲明： | |||||||
|
||||||||
|
|
